网上关于教育体制特别是师生关系的消息和讨论很多，在科学网等高等教育人士“出没”的地方就更多。老师不满意学生自主能力差和得过且过的态度，研究生认为导师拿自己当廉价劳动力的抱怨，几乎随处可见。我从导师的角度批评过研究生的这类问题，也有过一些分析和建议，尽管也没能拿出很好的解决办法。

近期通过思考，我认为借鉴一下国外研究生教育中的某些做法，也许可以把双方的矛盾降到最低。这个做法简单说，就是让研究生从老师的科研经费中支取生活费，改为自行申请fellowship。虽说简单，但还涉及很多具体问题，让我来试述一二。

先说说研究生为何会认为自己是廉价劳动力，我听到的抱怨有以下几种情况：一是导师特别是工程类学科的导师，没有很好把握学生培养和科研实践之间的关系，让学生误以为自己是廉价劳动力。当然也不否认个别老师真的是拿学生当廉价劳动力在使用。二是研究生不是因为做得不好而延期，特别是同组有表现和论文等成果不如自己的学生，没有被中途劝退或者不能毕业，反而按期毕业拿证，难免造成延期学生产生此种想法。至于研究生对毕业标准有误解的除外（毕竟各校各实验室之间要求达到的毕业标准是有差别的，不能一概而论）。

造成上述情况，特别是导师做法欠妥时，研究生虽然反对却无能为力。如果采用发达国家比较常见的fellowship方式，让学生通过个人努力申请到fellowship，就可以减少或避免学生对导师的依附。需要指出，fellowship通常被译为奖学金，但我这里说的fellowship不以奖励性质为主要目的，而是用于解决个人生活费用。因此覆盖面应该比现行的奖学金要宽。至于申请fellowship的比例，当然要看财政的承担能力，不过达到50%甚至更多的学生有fellowship是比较理想的，但是不能也不应该达到100%。

由于学生有个人的经济来源，与导师的关系会更为平等。TA可以选择做非导师指定的课题（当然这样做的前提是自己有想法，而有想法是申请fellowship的基础），也更容易在必要时流动到其他实验室（换导师）。这样，导师就不能以经费来源的理由强迫学生做廉价劳动力了。如果学生愿意做横向课题（能获得额外津贴，本人也希望将来去企业工作），或者自己没有能力申请到fellowship，那么从一开始知道自己要做什么样的事，就不容易也不应抱怨了自己是廉价劳动力。

近几年出现的专业型研究生，又带来了新的问题。对这类学生培养的初衷，是希望他们从事与生产实践有关的研究，所以做横向课题是很自然的。不过，我觉得所谓专业型研究生，本不应该由学校研究所自行培养，而应该由学校和企业联合培养。研究课题来自企业实践过程中遇到的问题，全部或部分培养费用由企业承担，有点类似于过去的“委培”。这样各方之间的关系就容易理顺了。

说完fellowship对学生的好处，再说说给导师带来的益处。

先讲个小故事。我记得有一次看纪录片，说到一个人养鸡的故事。TA把从养鸡场买来的鸡，放在农村那样屋子前面的院落里，鸡们开始只是傻傻地一动不动。过了一段时间，开始四处溜达，但尽管周围扎的篱笆非常矮也不用担心，因为这些在养鸡场长大的鸡很老实。不过又过了一段时间，有些鸡的本性开始恢复，不断飞越矮篱笆。于是把鸡抓回来，再不断把篱笆扎高，就成为养鸡人与鸡之间不断战斗的故事。由此看来，即使是恢复本性也需要一点时间。

我以前博文分析过，学生自主能力差可能和他们经历多年的填鸭式教育有关。不过对于这类学生来说，问题比上述故事要复杂得多。学生中有因填鸭式教育丢失了自主性的，那么找回来不仅需要时间也需要方法（因为思考不是本性）。也有丢失了自主性却很适应（如果让TA自主思考还很难受）或者一直缺乏自主性的学生，对他们的改造还面临着多一层的努力：导师不仅要有正确的方法和耐心（时间），还要帮助他们克服得过且过、对不能自主思考很适应的心态。说实话，我对于自己的方法正确和耐心还有点信心，但要改变学生的心态我实在信心不足。

要申请fellowship，当然要提交申请材料，其中博士生不可避免要涉及到研究计划了（参见前文http://blog.sciencenet.cn/blog-99934-843777.html）。能够申请到fellowship的学生，一定是有主动意愿的；虽然能力有高有低，但通过竞争fellowship这一关，应该能选出相对能力强的人。

这样一来，课题的劳务费主要用于支持没有获得fellowship的学生，以及只给参与相关课题但已有fellowship的学生适当增发津贴。那么，目前纵向经费的大约10-15%（或者略高）的比例用于劳务费应当差不多，大幅度提高劳务费比例也许不必要了。这种变通的做法既解决了师生的问题，也减轻了科研经费管理部门调整现行经费政策的压力（特别是大幅提高比例的政策有牵一发动全身的困难时）。

列位看官以为如何？

后记：看了大家的评论，再多讨论几句。NSFC面上项目大约折合2.5-3万美元/年，考虑购买力平价因素乘以2，也就是5-6万美元/年的强度。参照美国的经费标准，这是非常小的项目，类似于NSFC的青年或者预研类项目。如果按照50%匹配人头费/劳务费，也就勉强养1名博士生。这类项目也可由1名（资深）博后申请下来自己做，找个大学生在寒暑假期间打下手。

一个NSFC面上项目每年最多3万劳务费(20万x15%)，如果学生的生活费完全从中支付，按照较低的生活费标准，也只够养1名博士生。按照各位的经验，即使是最好的985学校、C9什么的，或者是中科院，靠1名博士生能完成一个面上项目吗（也许有的项目还可以加上1名中级职称的人部分参与，而这个人的劳务费还得另想办法）？

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-99934-857486.html  转载请注明来自科学网博客，并请注明作者姓名。
上一篇：从我对一项既往成果的再认识谈起
下一篇：科学网从此再无李小文先生