因为写到《国家科学评论》，涉及到些科技期刊的语言问题。很多年以前，关于科技期刊的语言，我碰见过两件事。一件是我在96年时，和一位来自莫斯科的同行聊天，我说你们做了很多的工作，但我不懂俄文，尽管知道一些相关的工作，但没有办法真正的深入了解，因为我不懂俄文。偶尔一些必须要了解的东西，只好请人翻译，也不能保证翻译准确与否。这位朋友有点傲慢地说，这个没有办法，你得学俄语。K，他说话时的态度，好像苏联还在，完全没有商量的余地。后来他们的刊物，也有了英文版，是委托一家公司把他们的俄文翻译成英文再发表。我对外国语言，尤其俄语，是不可救药地无能为力，对我来说，这跟要公鸡下蛋的要求差不多，太难了。第二件事，是我的一位老师问我有关行内刊物的发展，到底是该办成全英文，还是以中文为主。我的意见是，作为我们这样的学科，能用英文表达最好，因为我们研究的东西，早在人类出现并分出语言和划定国界之前。但需要坚持一点，就是文章至少该有个中文的摘要，能够体现刊物的拥有者是谁。我的老师说很吃惊我有这样的看法，觉得我会大力支持刊物的英文化，但我的确不觉得那是该走的路子。不过这个刊物虽然位于全中国最顶尖的5%刊物中，但现在也没有进入SCI，原因之一就是它不是全英文的。

           《科学通报》是我担任编委的中文期刊之一。这个刊物最近几年有一些变化，总的来说，在各种竞争中，能保持缓慢进步。这个刊物变化之一，就是不再要求中、英文的对应衔接了。过去的一篇文章，通常有中、英文的两个版本。有时候，有些人在自己的简历中，列举自己发布的文章时，把这两个版本表达的同一个研究内容，列成两篇文章，这有点不太好。这种类型的刊物，处在一种多少有点尴尬的局面中。你要弄成全英文，人家说你卖国；你要做成全中文，人家说你土，没有品味，不是SCI，是垃圾，不给你投稿。这个世界，就是如此多样化，每个人的道理都很有道理，也是最好的道理，很少有可以交集、通融的地方。

           一个科研结果最终是表现在发表的文章上。这个发表内容，理论上最好不要有两种表现形式。我自己担任编辑的一些刊物，就遇到过有关的争议。比如有些做昆虫研究的人，他们的文章有大量形态学的内容。在传统出版物中，如果他们想真实地反映他们想描述的内容，最好是用彩色图版。但彩图很贵，他们没有钱。有关作者就建议能否在印刷版中用黑白图版，在网上的电子版上用彩色图板。这个提议最终被否决，原因就是一个科研结果，最好不要有两种可能的解释。即使图版这样的细微内容，读者有可能做不同的解释，这样就会产生不一致性。

           如果说文章以中文和英文来发表，问题就更大了。首先，两个版本一般不能同时发表。举例来说，对一个新的物种命名的文章，就有了两个发表时间。对于使用不同语言的人来说，他所读到和引用的版本，会产生时间上的差别。由于一个合法物种的命名时间具有优先律，早一个小时、或者在同一期中页码上的前后差别，也是它合法性的标志。你如果只看到一个版本，就可能会产生时间上的问题，给你的研究带来困扰。

           时间上的问题还是小问题。真正的问题，是两种文字间的理解差别。“习大大”和纽约时报的“Xi Big Big”的差别，很难讲清楚。一般情况下，人们不会去过于较真。但真要较真起来，对同一个内容和研究结果，两种文字所表达的意思很有可能有差别的。一个科学研究的结果，如果不同的人从不同的文字上得出了不同的结论，即使是很细微的差别，这个是科学上的问题。减少这些问题的一种方式，就是所有的科研文章，都使用同一种语言形式来表达。但这又产生了问题，比如，中国人和英国人对‘man’的认识和理解是否完全相同，这本身就是问题，更不要说凭什么中国人一定要用英文来写自己的科研成果？这样的问题，是政治问题，不是科学问题，这里大概是无法讲清楚的。

           几年前到英国访问，一位住伦敦的朋友在聊天中说，英国对于世界，最大的的贡献在两个方面：一是英语，让全世界的人更容易互相交流；二是宪政体制，议会在国王鼻子下面可以胡说八道，并决定国家走向。变种的人大和国会，也不过是橡皮图章和非橡皮图章的差别，形式上没有本质的变化，都是宪政体制的表象和形式的一个方面，虚虚实实，真真假假。就语言来说，科技界使用英文大概一时半会是很难改变。无论法国人、德国人、俄罗斯人还是中国人，都得面对这个现实。我觉得中国科学界该做的一件事，不是去计较刊物使用什么语言和名字，而是你能做出什么样的研究，让世人必须跟随你。当世人不得不跟随你时，你说什么都是水到渠成的事。我也希望我这辈子能看见世界有点变化，不为别的，只是为了好玩而已。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-4699-848596.html  转载请注明来自科学网博客，并请注明作者姓名。
上一篇：百年寂寞——从中国《科学》到《国家科学评论》
下一篇：偶遇老去的白毛女