转载自：Exchanges Blog

原作者：Liz Ferguson（Publishing Solutions Director, Wiley）

我很荣幸能在此呈现由Wiley实施的“科研工作者对数据共享看法”的调查结果。Wiley联系了九万名来自不同学科的科研工作者，收到了2250份来自个人的回复，这些人都正参与活跃的研究项目。作为调查的准备，我们对科研人员进行了的一系列访谈，以保证调查问卷里呈现的关于数据共享的看法清单具有代表性。因此，调查结果反映了广泛的数据共享方式，这些方式是由科研工作者声称的他们公开共享数据的方式，而不是一个由正式的团体或出版商引导的定义。

整体的研究结果都在这张信息图上呈现，因此，我只针对一些问题作评论。

首先，52%的参与者都声称他们曾经公开他们的数据，其中，以论文中的补充材料方式共享数据占据数据公开方式的最大比例（67%）。这点或多或少地与Wiley辅助信息设施的平均吸纳量相符（c.30%），但是，这点在不同的学科中差异很大；而且，并不是所有辅助信息都是数据。科研人员提到的其他数据公开方式（例如永久的数据管理和保存方式—储藏室）跟这一方式比起来变得相形见绌了。

本次调查感兴趣的第二个问题：能最强烈地激发科研工作者公开他们的数据的因素是什么？看见期刊要求增加公开数据的这一新兴影响使我很受鼓舞。这一点的一个突出例子是MolecularEcology成功引入并执行了数据共享政策，自从2011年开始，超过1000份数据包存入了Dryad。我们的出版合作伙伴美国地球物理学协会（AmericanGeophysical Union）、英国生态学会（British Ecological Society）、演化研究学会（Societyfor the Study of Evolution）、欧洲进化生物学协会（European Society forEvolutionary Biology）以及其他机构在这一方面已经取得了领导地位。为了助益另一个数据公开的基础动机—提高个人研究的影响力和可视性动机，我们还有很多工作要做，您也将会看见Wiley在这方面的工作。

最后，科研工作者所给出的不公开数据的原因很相似。超过40%的参与者告诉我们，知识产权和数据的保密条款是他们选择不公开数据的原因。虽然在某些情况下，这点原因无疑是事实（例如来自临床医学领域的回复），但是在某些领域，这点原因反映了个体对数据的所有权意识，而不是真正关于知识产权和保密条款。那并不能减少这些担忧，但是，有一些机会仍然存在，这些机会包括：展示数据共享的积极意义，解决知识产权和保密条款的问题并消除被抢先获取的恐惧，科研工作者能将他们的数据更轻松地存档，所有学术领域中的有关机构，包括出版商，都引领数据共享的文化。不久前在PLoSBiology发表的观点性文章为出版商提供了一系列建议。

>>>点击查看原文

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-822310-856408.html  转载请注明来自科学网博客，并请注明作者姓名。
上一篇：卓越出版—尽在ChemXChem
下一篇：烟花里的化学